Rozdělit zákonodárné kompetence v parlamentu.

Ústavní zákony předat do kompetence senátu (konečně by k něčemu byl) a ostatní zákony (výkonné, procesní) ponechat sněmovně.

Je špatné - nesystémové, aby poslanecká sněmovna rozhodovala "sama o sobě" a měla tak možnost účelově deformovat náš právní systém.

Vůči lidem, kteří mluví svým jménem za všechny stylem "my občané" a označují demokraticky zvolené politiky za velezrádce jen proto, že mají jiný názor, mám dost velkou averzi. To je mnou adresováno autorovi tohoto blogu.

Jen mi nedochází výhoda bílého lístečku. Známe počet těch demokratických bílých proti těm ostatním z toho r.1946? Jak se dnes objeví prázdná obálka v zápisech z voleb?

Prázdná je neplatný hlas - pro nikoho. Nebo je možno vložit jakoukoli kandidátku, ale zneplatněnou třeba tím, že je zakřížkováno nepovolené množství kandidátů, nebo že je přeškrtnutá.

Líbí se mně výzvy "My občané........ Nebylo by lepší napsat "Já občan ". Já jako občan, k placení stran ze státního rozpočtu nemám vyhrady.

Nevidím důvod, proč by strany měly být dotovány z rozpočtu. Za první republiky to tak nebylo. Je to čirá "klausovina"!!!

Nejsou náhodou volby referendem? A vida, jak blbě voliči volí: ANO, ČSSD, Okamuru. Hrůza.

Proč nezaložíte stranu, která by strhla voliče? To přece v rámci stávající (tak příšerné!!) lze.

Tož referenda. O čem - o zákonech? Jak dopadne referendum o (řekněme) Občanském zákoníku? Přečtou si ho voliči vůbec? Může ty nesmyslné vize o referendu popsat podrobněji?

Víte, o čem hlasují Švýcači v referendech a o čem nikoliv?

Švýcaři mají systém referend - celostátní a kantonální, povinná, nepovinná a typu I&R, vyžádaná peticí občanů s reálným kvórem žadatelů.

Co bylo na nich demokratického, když byla stanovena povinnost volit, kdo nešel, hrozila pokuta 10 tisíc (s výjimkou osob nad 70 let, nemocných, vzdálených v den voleb o více než 100 km, neodkladné povinnosti úřadu či povolání).Kandidovat mohli pouze členi stran Národní fronty.

Šak právě, pan bloger ví o totalitně zmanipulovaných volbách 1946. Poukazuje na znaky významu dnešních voleb. Zdá se, že máme demokracii a svobodu, ale vládne skrytá tyranie, se kterou se ve volbách nedaří hnout. Zatímco naše volby v r.46 ovládali lidé stojící za Moskvou či komunistickou internacionálou, dnešní ideologie za volbami zůstává stejná, někteří ji nazývají neomarxismem. Cíl Marxova komunismu byl rozvrat státu, náboženství, rodin, soukromého vlastnictví aj. (např.likvidace nepřizpůsobivých slovanských států).

Jen drobný dotaz: Jak by dopadly ty "demokratičtější" volby, kdyby 90 % voličů vhodilo bílé lístky? Rozhodly by hlasy těch 10 %. Tak v čem je to jiné dnes, když prostě "bílý lístek" nejde k volbám?

Jediné, co by bylo viditelnější: kolik voličů výslovně s nikým nesouhlasí.

PS: Nebyla náhodou (to nevím jistě) účast ve volbách povinná, takže bílé lístky pouze suplovaly právo nezúčastnit se?

A ještě drobnost: snad by se dalo i souhlasit s vyloučením některých stran. Pokud však byly povoleny pouze čtyři (další nemohly vzniknout), je tvrzení o demokratičnosti opravdu směšné.

Váš plán má jednu zásadní chybu - tu ústavu by zase měnily jenom ty zvolené strany a "dobře" napsané úpravy poslanci umí. Ty částky bych jim moc nezáviděl, jen bych byl rád, kdyby potom neměli jejich členové potřebu získávat finanční prostředky jinou cestou. Pokud si vzpomínám na bývalého ředitele ČEZu, pana Romana, jsou ve srovnání s ním tyto příspěvky od státu směšné.

Že si kapři sami nevypustí rybník je zřejmé. Proto volám po angažovanosti občanů, aby žádali konečně vydání zákona o referendech a těmi si vynutili jejich vyhlašování systémem I&R - iniciativa a referendum. Budou-li dále mlčet, půjde to s ČR stále s kopce.