Autor má částečně pravdu ale zapomněl na několik důležitých poznatků!

1) absolutní Islám je vhodný jen pro méně vzdělané a inteligentní část obyvatel - ostatně jako i absolutní komunizmus, fašizmus a katolicizmus. S poklesem analfabetů mizí i absolutní víra v základy náboženství! Jelikož je stále více vzdělaných lidi bude se snižovat i počet "věřících" v absolutní pravdy! Je tedy třeba stavět školy a knihovny! Důležitým faktem je i skutečnost že s rostoucí kulturou se snižuje i porodnost!

2) pro vítězství nové "víry" není nutná početní převaha. Stačí dobrá organizace a technika! Příkladně židé verzus arabi. Největším nebezpečím pro svět by byla organizace Kalifátu která by řídila postup všech mohamedánů! Je třeba tedy všemi prostředky podporovat boj proti IS!

Problém je mnohem širší, byť v mnohém máte pravdu. Tak např. existuje dost silná skupina muslimů, kteří vystudovali a ani pobyt mezi nevěřícími jejich víru neumenší.

Školy, knihovny ano, ale Afrika zůstane nadlouho zásobárnou pologramotných a populační nárůst se poučkami nezastaví. Pro získávání nových oveček k islámu ideální prostředí.

Řada směrů v islámu dává naději, že se hned tak nespojí; ale i tak jsou silná uskupení, která mohou, především Evropu, své okolí silně ovlivnit.

Článek je svou povrchností nekorektní.

1) Sčítání křesťanských a jiných náb. menšin bezpředmětné; ve všech muslimských státech byly, jsou a budou eliminovány; stačí si vzít časovou osu dle statistik.

2) Zde použiji výrok paní Havelkové: "Hodně muslimů to bere lážo plážo a jen se vezou a jsou proti násilí." Je to půl pravdy. Každá větší komunita má své radikály a ti, dnes nebo později budou společenství velet; viz dnešní Turecko nebo po 79.r. Irán s nastoupivším Chomejním. Ti lážo plážo mlčí.

3) Početní růst muslimů v Evropě už nese své výsledky v řadě západních zemích. Ústupky a nedodržování zásad evropského práva je na denním pořádku.

4) Rychlý růst populace v Africe produkuje sice muslimy skoro nepolíbené, ale jen "správné" připomenutí pár veršů z Koránu je přinutí opustit islámskou letargii; viz Jemen, ale volební průšvihy v Egyptě nebo v Alžírsku.

Není nač čekat; je potřeba hodně nahlas ukázat v čem je islámská nauka v rozporu se základními lidskými právy a tam, kde lze použít zákon, toto právo uplatnit.

V rozporu s našimi západoevropskými právy. Oni mají v určitých zemích dle zvyklostí atp. jiný ale často obdobný výklad práva. Někde je ta jejich šaría implementována více, někde méně. A hodně z nich je v OSN. Já s tím Egyptem nevím, znala jsem jen jednoho Egypťana a ten žil v UK a na Muslimské bratry strašně nadával. Oni se té moci chopili taky dost dravým způsobem, protože byli jedinou celkem dobře konsolidovanou stranou a měli v té době finanční prostředky. Stejně si ale myslím, že například trest pro prezidenta Morsího, teda trest smrti, ani se pořádně neví zač, byl přísný. Jejich vláda ale neřešila ekonomické problémy, stále se babrali v nějakých aspektech úpravy ústavy a zda ženy mohou, či nemohou nosit plavky. Lidi se pak ale začali bouřit. Očekávali od nové vlády lepší hospodářské výsledky a pak přišel puč Sísího. Já si ale obecně myslím, že islám jako takový není pro mladé inteligentní vzdělané lidi příliš atraktivní. Třeba si myslím, že např. mladí to Íránu to sice dodržují, ale jen tak navenek, protože to od nich oficiální doktrína chce. Ale hodně žen by tam rádo chodilo v úplně jiném oblečení. Radikalizují se spíš nějací ti blbější, v Evropě, často měli problémy s alkoholem, drogami atp.

Rozdíl mezi ši íty a sunnity nespočívá ve výkladu koránu. Ten se nedá vykládat jinak a ani se nesmí jeho výklad měnit, protože byl dán samotným Alláhem Rozdíl spočívá ve výkladu, kdo byl nástupcem Mohameda. Ši íte uznávají, že nástupcem po smrti Mohameda byla jeho rodina a to zeť Alím ibn Tálib a to neuznávají sunnité podle kterých je nástupcem Mohameda Abú Bakra a jeho následovník Umar Utháman.

Dále je ze strany šiítů podezření, že ať už přímo z Koránu (při jeho sestavování) nebo alespoň ze sunny bylo vypuštěno Mohamedovo prohlášení o Alím.

Nesmyslný článek reagující na nic nevypovídající vyjádření.

Tvrzení, že bude Islám početně nejvíce zastoupené náboženství je v souvislosti s nebezpečím, které představuje zcela irelevantní a tedy i diskuze, zda je to pravda, je irelevantní.

Relevantní je, že Islám je v současnosti největší hrozbou pro naši civilizaci a tato hrozba bude růst, než ohledu zda se bude měnit poměr počtu muslimů k těm, kdo vyznává jinou víru, či jsou ateisté.

Islámští fundamentalisti, kteří zmutovali pod vlivem chaotických moderních doktrín a s pomocí moderních zbrojních technologií tyranizují obyvatelstvo jsou hrozbou. Hodně muslimů to bere lážo plážo a jen se vezou a jsou proti násilí. Stejně jako laxní křesťané. Ale vezměte si třeba sebevražedné atentátníky, ti moc sunniti nemuseli, obecně je jak křesťanství, tak islám proti sebevraždě. V šíítské větvi si ale někde nastudovali, že je to v pořádku a už se nám to rozmohlo, nejdřív se to začalo objevovat v Palestině a pak to přejala další hnutí. Já jako ještě větší nebezpečí přímo pro planetu nežli fundamentalisitcký islám vidím jaderné zbraně.

Možná nepočítal ateisty, kterých je v křesťanských zemích nebo v Číně docela dost.

Ateistů je hodně, tak od 2 do 12 procent populace. To máte pravdu. V Číně je zaveden státní ateismus, ale prý je tam hodně lidí pobožných. Čínou by ubyla 1,3 milardy věřících, pokud by se straně podařilo náboženství vymýtit. Jejich komouši jsou ale údajně tolerantní a prý jsou k náboženství indiferentní.

Onu předpověď jste možná četl včera na iDnes.cz.

Je to tak.