Není to tak jednoduché! Přednášel nám prof Sobotka (ČVUT) který vymyslel a dokázal vědecky že z mnoha staveb musí zákonitě některé "spadnout"! Teorie je jednoduchá: složitá stavba se skládá z mnoha prvků jejichž vytrvalost není nekonečná (dřevo, beton, cihly, nosníky ocelové, šrouby, nýty atp)! I kdybychom volili 100 násobnou bezpečnost při vysokém počtu staveb musí u některé nebo některých dojít k poruše!Tuto teorii potvrzují i dějiny kdy u mnohých mostů nebo budov došlo k "nevysvětlitelným" haváriím!

Vznik této teorie je doprovázen obvyklou šaškárnou: nikdo nechtěl připustit pravdivost pro praxi - každý stavitel, konstruktér i architekt by se jí oháněl kdyby mu stavba spadla! Teorie byla v ČSSR připuštěna až když ji prohlásili v CCCP!

Nechci zde tvrdit že v kauze Studénka nebylo možno havárií zabránit!

Cetl jsem nekolik blogu na dane tema, ale tento je jeden z nejhloupejsich

Muzete vysvetlit, jak mohl soud rozhodnout, kdyz se soudni znalci neshodli na konkretnim duvodu nehody? Neni-li jasne, co konkretne tuto tragedii zavinilo, jak muze soud udelovat tresty a komu?

Vinen je nejenom ten, kdo hodil zápalku - možná nechtěně - do rozlitého benzínu. Vinen je i ten, kdo neopatrně vylil benzín někde, kde se ve skutečnosti neměl benzín vůbec být.

Tedy v prvé řadě jsou vinní ti, kdož nezastavili dopravu až do momentu kolaudace mostu. V druhé řadě pak ti, kdo jsou odpovědni za dodržování předpisů a technologických postupů při jeho smontování.